воскресенье, 22 января 2012 г.

ТСЖ: хроники дурдома.

Будучи, в прошлом, ярым сторонником демократии, с интересом второй год наблюдаю за попытками небольшой, замкнутой группы жителей одного дома организовать свой быт через ТСЖ.

Успел поучаствовать сам, успел отчаяться и в очередной раз убедился, может демократия где то и работает, но не у нас. У нас вся надежда только на кнут, стойло, и репрессии.

Пройдя множество интересных стадий, имея в какие то промежутки времени чуть ли не работающее правление, таки скатились в полный ужас.

То что в данный момент творится, поражает. То ли три то ли четыре, я в какой то момент потерял счет, одновременно действующих правления и председателей, которые непрерывно судятся друг с другом и воют за доступ к счетам.
Работа, любая, парализована более года назад, хотя до этого в какой то момент один из председателей смог организовать и замену стояков, и ремонт кровли, но был сожран идиотами.
Из последних достижений - доски объявлений в каждом подъезде, на которых непрерывно, с нарастающей напряженностью, ведется офф-лайн чат, где жители пишут друг другу воззвания. Очередной "наиболее легальный" председатель правления силится протащить через голосования юристов в штатное расписание, с окладом большим чем электрики, дворники, слесаря - вместе взятые.

Думаю не раз вернусь еще к этой теме, уж слишком много смешных, и одновременно грустных, зарисовок было на этой почве, а пока тезисно некоторые выводы


  • Наши люди категорически неспособны решать рабочие вопросы в безличном, рабочем порядке. Если кто либо, желая сделать лучше для всех, допустит ошибку - "бабы" сожрут его, никогда ни смогут понять что личных мотивов тут нет.Ну , например, если нанятая в подряд фирма выполнит свои работы с огрехами, то не уже не важно, исправит ли их председатель, накажет ли деньгами, или заставит доделать - он уже навсегда получил имидж - либо "сват его делал за откат", либо "бомжей каких то нанял", либо "специально навредить хотел". А отсюда прямое следствие - в выигрышном положении тот, кто никогда, ничего не делал и, не дай бог, и не собирается. Только популизм, только обещания.
  • Выше написал слово "бабы" - уверен это не вежливо, но я не могу себя заставить назвать ЭТО как либо иначе. Это просто жесть. Жестяная жесть из таких которых и  не ожидаешь. Две-три истерички способны в руины разнести любое благое начинание. Они невменяемы, громки, орут строго одновременно, логика их такова, что я не хочу даже представлять себе что там в голове творится у них. Заткнуть их невозможно ничем. Я не знаю помогли бы какие нить физические наказания типа кнута, или только отстрел,. но факт что без этого их не успокоить. Одно из двадцати общих собраний успевает обсудить случайный вопрос из повестки дня до возникновения истерики среди этого контингента. В остальные 19 собраний, нет даже и шанса.
  • Еще интересное гендерное наблюдение. Что может оправдать любого председателя, за любо промах перед лицом ""бабьего" коллектива? Да , запросто. Одна лишь фраза : "она же женщина , откуда ей знать". Все, все вопросы сняты. Вопрос если она ничего не знает что ей делать в председателях - кощунственный. Озвучь его и ты навсегда изгой, тебя не простят и за 50 лет. Отсюда второе следствие - председатель и члены правления должны не только заниматься популизмом но и обязательно быть женщинами, никогда ни занимавшимся вопросами экономики, благоустройства, строительства.
  • Оправдываясь за предыдущие два пункта отмечу, что полным полно и на собраниях, и в письменных воззваниях, бывает спокойных, здравомыслящих, понимающих и логичных женщин. Это действительно так, только они не делают никакой погоды.
  • В целом про уровень дискуссий.  Это очень, очень полезны урок, особенно юным демократам. Соберите жителей любого многоэтажного дома, попробуйте принять очевидную простую резолюцию, ну например "земля круглая", уверяю вас, вам понравится. Вероятно один единственный этот опыт расскажет вам больше про демократию чем все учебники вместе взятые. Ну и отсюда следствие, приоритет будет у того председателя, который избежит обсуждать любой конкретный вопрос. Что угодно: инопланетяне, йети, результаты ногомяча , будет в разы лучше для карьеры председателя чем например вопрос отопления.
  • Юристы. Зачем они и кому. Для судов? нет, вобщем то... Для судов может быть и тоже, но это вторично. Первичная их функция (в сознании жителей) такая, мы дескать тут все сразу много несем несем пурги, сами не можем понять ни себя, ни друг друга, никто ни кого. Нужно что б пришел юрист нас послушал и записал все в готовый проект, так что б мнение каждого учел. Т.е. некий такой волшебник, который из говна сделает конфетку. Найдет мысль там где ее нет. Откуда такое представление о юристах - понятия не имею. Расскажите , если кто то знает.
Продолжение следует.